О деловой репутации и другом

О деловой репутации и другом
О деловой репутации и другом
Прочитав в газете «Красное знамя» № от .. г. ответ С. А. Демина на открытое письмо В. Каспрук и др., мне захоось поделиться своими соображениями по вопросу о деловой репутации С. Демина, как директора управляющих компаний. ООО само по себе ничто, ведь все дела, хорошие либо плохие, вершат люди, а в нашем случае - директор С. А. Демин. Далее речь пойдет именно о нем. До ноября г. я был старшим по дому № ул. Денисенко, и все, что далее будет мной изложено, касается этого дома. Печальный опыт сотрудничества с С. Деминым (Киржачская управляющая компания, далее по тексту - КУК) и нежелание приумножать его в сотрудничестве с С. Деминым (Управляющая компания - УК), который во втором варианте не собирался ничем управлять, вынудили меня принять решение об отказе от исполнения обязанностей старшего по дому. По существу:
. Вопреки Федеральному закону № -ФЗ ст. . п. КУК незаконно взимала плату за техническое содержание и текущий ремонт с собственников дома за февраль, март и апрель г. Договор на обслуживание дома собственники заключили с ООО «КУК» с .. г. В отделе защиты прав потребией, куда я обратился, подтвердили незаконность указанного мной факта.
. По справке из КУК, на счете дома на .. г. находилась (семьдесят одна) тысяча рублей. При заключении договора с КУК, при всех присутствующих собственниках я задал Демину вопрос о судьбе этих денег. Он при всех ответил, что распоряжением Корочкина эти деньги сняты на другой дом. Впоследствии Демин отказался от своих слов, а о судьбе этих денег до сих пор ничего не известно. Кстати, я поднимал этот вопрос в феврале г. на встрече кандидата в депутаты и представией местной власти с жителями пос. КИЗ, и на приеме у заведующего отделом ЖКХ И. В. Тупикина. Результат один - гробовое молчание.
. Собственники дома подписали вариант договора, предложенный КУК. В п. . этого договора значится, что в течение (пяти) дней с даты подписания договора должен быть произведен комиссионный осмотр объектов общего имущества с участием представия собственников и оформлено описание этого имущества, с указанием технического состояния его объектов на дату подписания договора.
Этот пункт Деминым был откровенно проигнорирован. Он вообще не был исполнен.
. Сам я был против заключения договора с КУК, так как был уверен, что из этой затеи ничего хорошего получиться не может. Попытался убедить людей выбрать непосредственное управление, но русского человека приучили к тому, что за него кто-то (якобы государство) делает, решает что-то, заботится о нем. Короче говоря, собственники подписали договор, предложенный КУК. Я сказал Демину, что договор не действиен, как минимум, в трех случаях - вместо собственников его подписали другие люди, не имеющие доверенности на право подписи. В ответ он только посмеялся.
. Во втором квартале г. на крыше дома поменяли шифер. Согласно справке из КУК, было уложено (сорок) листов шифера, что составило кв. м кровли. Фактически же заменили листов шифера - рядов по листов. При ширине ската крыши , м это составило не более кв. м. Я затребовал в КУК копию сметы на эту работу и получил ее только через год нервотрепки и предупреждения Демина, что если и на этот раз копия сметы не будет предоставлена, то собственники дома оставляют за собой право обращения в прокуратуру и жилищную инспекцию Владимирской области.
В смете значилось, что была заменена обрешетка, использовались кран башенный и автомобильный, лебедки и были произведены другие сопутствующие работы. На деле же был снят старый шифер и на старую обрешетку, покрытую драным пергамином, был кое-как уложен новый шифер. Даже старый шифер убрали с крыши лишь через год и три месяца. Еще повезло, а на соседнем, -м доме, старый шифер лежит на крыше до сих пор.
На общем собрании собственников дома, на котором присутствовали С. Демин и А. Заболотный (ЖЭУ- - исполниь работ), я рассказал о завышении объемов при замене шифера и зачитал смету, полученную от Демина, которую ему, в свою очередь, предоставил Заболотный в месячном отчете о выполненных работах. Тут же Заболотный отказался от нее, сказал, что работы проводились по другому документу. Однако это не так, так как после нескольких безуспешных попыток получить действиьные документы, я обратился в производственный отдел организации «Водоканал», где мне письменно подтвердили, что именно та смета прошла по отчету ЖЭУ-. Ну, а вопрос о завышении выполненных работ по замене шифера на кв. м никто вообще рассматривать не стал. А куда уж проще, вот Демин с Заболотным, а вот, совсем рядом -крыша с новым шифером в пять рядов по семь листов. Арифметика простая, но не для КУК.
. На протяжении всего периода сотрудничества с КУК я пытался добиться, чтобы собственнице кв. № Куликовой восстановили отопление на кухне. Когда-то у нее потекла батарея на кухне. По заявке пришли рабочие и отремонтировали ее - взяли и отрезали. Течь батарея, конечно, перестала, но и отопление на кухне перестало иметь место быть. Помимо личного общения, этот вопрос я задал Демину на той, печально известной, никого и ничем не обязывающей встрече с жителями п. КИЗ в феврале г. кандидата в депутаты и разного рода представией местной власти.
Демин тогда ответил, что нет денег. Но этот ответ хорош и сойдет для представией власти. Ни один не возмутился безобразностью ситуации, все скорбно промолчали, зная, что на простых людей всегда денег нет. Но они есть, только, видимо, предназначены для каких-то других, неведомых простым людям, целей. И тысяча на счете дома, и неиспользованные деньги, которые значатся во всех справках от управляющих компаний. Тем более, что работа должна быть выполнена за счет виновного в этом безобразии.
Ну, а пока Куликова готовится встретить без отопления на кухне третий отопиьный сезон.
. В одной из справок КУК о выполненных работах значилась разборка вентиляционной трубы над кв. № за , тысячи рублей. Вообще, на доме все трубы надо собирать, а не разбирать, но тем не менее. В том, что в доме квартир, а не , мне удалось убедить КУК, мягко говоря, не сразу. Это подтверждает следующая справка от КУК, полученная мной через какой-то период времени. Еще через некоторое время (речь идет, конечно же, не о дне или двух) в КУК поставили запятую между цифрами и , вроде как бы две трубы разобрали, но почему-то за ту же сумму. Пусть так. Однако, если над кв. № видно, что с трубой что-то делали, то труба над кв. № до сих пор девственной чистоты сорока лет от роду.
. На протяжении всего времени сотрудничества с КУК, я так и не смог добиться, чтобы КУК сообщала о начале каких-либо работ на доме мне или кому-либо из собственников. Это давало бы возможность подтвердить факт выполнения самой работы и проконтролировать ее качество. Лишь один раз мне сообщили о завозе шифера на дом, и я присутствовал при этом действе. И это все. В полном объеме объясняющую этот факт причину я узнал, когда в мои руки попал, совершенно случайно, месячный отчет о выполненных работах по домам, который А. Заболотный представляет Демину. Отчет содержал те данные, которых нет ни в одной справке о выполненных работах, представляемых КУК собственникам. Эти данные красноречиво говорили о приписках. На одном из общих собраний с присутствием Демина я зачитал собственникам последнюю на тот момент справку о выполненных работах. Собственники назвали Демину несколько работ, которые не выполнялись, а в справке есть. Однако Демин, как показало время, и с этой проблемой не пожелал разобраться. Если бы все работы подписывались собственниками, то эта проблема и не возникла.
. Игнорирование обращений собственников было для КУК нормой. Чаще всего они даже не фиксировались. Например, собственник кв. № А. Конюшков обратился ко мне и рассказал, что три раза за день звонил в КУК о том, что в дождь заливало квартиру, но никто не реагирует на это. Начинаю разбираться, а мне отвечают, что Конюшков вообще о протечках не сообщал. В подобную ситуацию попадали собственники Парфенова, Кузины, Куликова, которые уже устали от протечек и от ожидания того времени, когда их проблема будет решена. Я лично Демину не раз говорил, что русский человек хоть и терпелив очень, но наступит день, когда люди пойдут в суд и придется не только крышу ремонтировать, но и квартиры. Реакция нулевая. Если и были иногда попытки что-то подлатать, положиьного результата они не дали. Парфенова, Матвеева, Конюшков, Кузины, Куликова уже который год добиваются решения своей проблемы и все безуспешно. Корыта и тазики на чердаке стали обычным явлением.
. Еще одна проблема, решения которой я так и не смог добиться у Демина, это исключение из справок, представляемых КУК собственникам, термина «прочие расходы» в части, касающейся собственно КУК. Этот термин никаким образом не объяснял, на что потрачены деньги. Полную и объективную информацию о расходовании средств собственников КУК почему-то не хоа мне предоставить. На приеме у начальника отдела ЖКХ И. В. Тупикина я поднял этот вопрос. Он позвонил Демину и сказал мне, чтобы я через три дня зашел в КУК за необходимой мне справкой. Эти три дня растянулись в три недели, но справку я получил. Это была итоговая справка по деяьности КУК, и она, как и прежде пестрела этими «прочими расходами». Завидным упорством обладает Демин. Видимо, все-таки есть что скрывать.
. До .. г. в платежках, которые собственники получали из КУК, было две строки - услуги по управлению домом и техническое содержание, что составляло в итоге некоторую сумму, которую необходимо было оплатить. Начиная с августа и далее, в платежках осталась одна строка - техническое содержание, но количество денег, которые надо было заплатить, не уменьшилось. Сумма значилась прежняя. Договора с домом с УК не было, по крайней мере, до середины ноября, а деньги с людей собирались в прежнем, полном объеме. Суть моих разборок по этому вопросу я приводить здесь не буду. Это полный бред. Но, видимо, в связи с этим появился договор, датированный .. г., подписанный Л. В. Гудь, которую собственники дома выбрали старшей по дому в середине ноября г. Если С. А. Демин прочитает в газете этот материал и вдруг обнаружит на своей безукоризненной репутации, естественно, деловой, грязное пятно, после чего решит обратиться в суд, я хочу, чтобы он знал, что у меня сохранились все документы, появившиеся в результате моего делового общения с ним - с первого дня до последнего. Если суд все-таки состоится, то мне хоось бы, чтобы он был выездным. Чтобы заседание его проходило во дворе дома № , ул. Денисенко, где вся деловая репутация Демина была бы видна, как на ладони. Ведь именно она должна будет стать предметом разбираьства на суде. Когда две с лишним сотни домов дружно выбирают непосредственное управление, то любого, мало-мальски здравомыслящего человека это должно, мягко выражаясь, насторожить. То, что многочисленные проверки нарушений со стороны управляющих организаций не выявили, вызывает элементарное недоумение. Кто же и что в таком случае проверял?
Н. ЗАХАРОВ, жиь Киржача.